0
0
1С для эффективной торговли
  • Защита прав потребителей
12 августа 2020 152

Отвечает ли магазин за ошибки сервисного центра?

Неверное определение причины неисправности сервисным центром не освобождает магазин от ответственности за нарушение сроков возврата денег покупателю.

Претензия от покупателя относительно брака в проданном товаре дает продавцу право провести проверку качества. Обычно товар направляется в сервисный центр, с которым у магазина заключен договор, где проводится первичный осмотр, выявление брака и причин его возникновения. На основании заключения по проверке продавец принимает решение о возврате денег или об отказе в этом.

Как отметил арбитраж Западно-Сибирского округа, при такой организации процедуры взаимодействия с потребителем ответственность за возможные ошибки, допущенные сервисным центром при проведении проверки качества, несет магазин. Именно он должен платить неустойку и штрафы, если из-за неверного определения причины брака покупателю будет незаконно отказано в возврате денег или обмене товара. Причем взыскать уплаченные суммы с сервиса также не получится.

Ситуация, попавшая на рассмотрение суда, складывалась следующим образом. Приобретенный телефон сломался в период гарантии. Покупатель вернул его в магазин с просьбой заменить на новый. Продавец отправил телефон в сервис для проверки качества и получил акт, из которого следовало, что причиной брака является нарушение правил эксплуатации – механическое воздействие на дисплей. В результате покупателю было отказано в замене телефона.

Потребитель с этим не согласился и организовал независимое исследование, которое подтвердило заводской характер брака. После этого вновь обратился в магазин. Продавец повторно отправил телефон в сервис, который подтвердил прежнее заключение. В итоге дело дошло до суда, который назначил официальную экспертизу. Экспертиза установила, что брак носит заводской характер, поэтому магазину пришлось не только заменить телефон, но и заплатить неустойку, штраф, компенсировать моральный вред, а также оплатить расходы на судебную экспертизу и досудебное исследование, проведенное покупателем самостоятельно.

Все эти суммы продавец попытался взыскать с сервиса, указывая, что это из-за его ошибочного заключения потребителю были выплачены соответствующие суммы. Но арбитраж продавца не поддержал. Судьи отметили, что в данном случае покупатель изначально не был согласен с результатами проверки качества. Значит, по Закону о защите прав потребителей магазин обязан был тут же назначить экспертизу товара. Но он этого не сделал, что и стало основной причиной обращения потребителя в суд. Поэтому продавец должен самостоятельно нести ответственность за неправомерный отказ в обмене товара, несмотря на ошибку, допущенную сервисом при первичной диагностике.

Документ: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 № Ф04-2549/2020 по делу № А67-7797/2019


Поделиться
Загрузка