Возмещению подлежат только реальные затраты покупателя на устранение недостатков в товаре. Выплачивать стоимость предполагаемого ремонта магазин не должен.
По закону покупатель, обнаруживший брак в товаре, может предъявить продавцу самые разные требования. Это не только отказ от договора и возврат всех уплаченных денег, но и бесплатный (гарантийный) ремонт, а равно возмещение сумм, которые были уплачены покупателем за ремонтные работы, если он решил воспользоваться услугами сторонних сервисов (см. по этому поводу также). Но требовать от магазина оплаты стоимости предполагаемого ремонта потребитель не вправе.
К таким выводам пришел кассационный суд по итогам рассмотрения следующего дела. В товаре, который был продан магазином, спустя какое-то время обнаружился брак. Покупатель, вместо того чтобы обратиться в магазин с требованием о проведении ремонта или возврата денег, передал товар на досудебную экспертизу. И получил заключение, из которого следовало, что правил эксплуатации покупатель не нарушал, а брак действительно является производственным. В этом же заключении было указано, что стоимость ремонта составляет 22500 руб.
Именно эту сумму покупатель при поддержке общества защиты прав потребителей попытался взыскать с магазина. Но получил отказ. Судьи указали, что фактически покупатель ремонт за свой счет не проводил и указанную сумму не потратил. Значит, требовать возмещения расходов он не вправе. А поскольку в магазин бракованный товар не передавался и требований о его бесплатном ремонте или возврате денег не было, то со стороны магазина нет нарушений закона. При таких обстоятельствах все претензии к продавцу суд признал необоснованными и отказался взыскивать с него стоимость предполагаемого ремонта, а также неустойки и штрафы.
Документ: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 № 88-6704/2020
