новости, отмеченные тегом «Судебная практика»

Договор, предусматривающий оказание услуг по размещению в интернете фейковых отзывов о компании или ее продукции, является недействительным и не дает сторонам права на судебную защиту, включая взыскание задолженности по оплате уже оказанных услуг. К таким выводам в постановлении от 24.10.2025 № Ф04-3665/2025 по делу № А27-24825/2024 пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Родители не обязаны оплачивать товары, приобретенные их ребенком через принадлежащую родителям учетную запись в онлайн-магазине. К такому выводу пришел Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Покупатель товаров на маркетплейсе обязан самостоятельно определять валюту, в которой указана стоимость на площадке. К такому выводу пришел Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Расходы на рекламную дегустацию продукции можно учесть для целей налогообложения при условии документального подтверждения. Рекомендации по составлению таких документов дал Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 07.07.2025 № Ф01-1451/2025 по делу № А79-4073/2023.

Неправильная квалификация нарушения сама по себе не является основанием для полного освобождения налогоплательщика от штрафа. На это указано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2025 № Ф04-3022/2024 по делу № А67-5039/2023.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что даже в случае нарушения налоговой инспекцией сроков вынесения решения по результатам проверки она вправе начислять пени за весь период просрочки уплаты налога.

По общему правилу, снижение штрафа за налоговое правонарушение до нуля при наличии смягчающих обстоятельств невозможно. К такому выводу пришли судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем постановлении перечислил признаки, по которым контролирующие органы могут заподозрить факт дробления бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2025 № Ф09-6901/24 по делу № А34-5986/2020

Суммы, которые покупателю пришлось выплатить своим контрагентам из-за того, что он сам вовремя не получил заказанный товар, следует рассматривать как убытки, обязанность по возмещению которых лежит на первоначальном поставщике. К таким выводам пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что продавец не имеет права требовать от покупателя доплаты за проданный ранее товар.