Несмотря на то, что за любой налоговой оптимизацией налоговая ищет неуплату налогов, многие не перестают использовать для уменьшения налогов сомнительные методы. Одним из таких способов является возвратная аренда. Такие способы практически всегда станут причиной спора с налоговиками и вызовут разбирательство в суде.
На рассмотрение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа попал спор по доначислению налогов в следующей ситуации.
Организация продала принадлежащее ей оборудование взаимозависимому лицу (единый учредитель) за 1 млн руб. А затем арендовала это оборудование за 6,7 млн руб. в месяц, относя суммы на расходы при налогообложении прибыли, в то время как арендодатель, который приобрел оборудование, применял УСН с объектом налогообложения в виде доходов. В результате арендодатель уплачивал за год в бюджет всего 3 млн налоговых платежей, тогда как арендатор включал в расходы более 77 млн руб., что приводило к уменьшению налога на прибыль почти на 15,5 млн руб. При этом суммы, полученные арендодателем, в дальнейшем перечислялись учредителю в качестве возврата займа.
Такое построение отношений между взаимозависимыми лицами судьи признали направленным исключительно на уменьшение совокупной суммы налога, т.к. ни арендодатель, ни арендатор не смогли привести никаких разумных экономических обоснований передачи оборудования между собой. Каких-либо вложений в приобретенное имущество перед его последующей сдачей в аренду, которые могли бы значительно увеличить ценность оборудования, арендодатель также не производил. В итоге суд констатировал: организация фактически арендовала у взаимозависимого лица свое же имущество, которое было ранее продано по цене в 7 раз ниже ежемесячной арендной платы. Суд согласился с доводами ИФНС о том, что расходы на такую «аренду» не должны учитываться при налогообложении прибыли.
Источник: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2020 № Ф08-6721/2020 по делу № А32-38841/2018
